Az emberi psziché végtelenül bonyolult, ami azt jelenti, hogy minden nap új kutatások jelentkeznek, amelyek segítenek megvilágítani, hogy miért vagyunk olyanok, mint mi vagyunk. És bár egyes pszichológiai tanulmányok meglehetősen banális pszichológiai tényeket szolgáltatnak nekünk (például egy Rochesteri Egyetemi tanulmány megerősítette, hogy - készülj fel rá - az emberek boldogabbak a hétvégén), mások valóban megvilágosítóak.
Itt felkerekítettük azokat a pszichológiai tényeket, amelyek magyarázatot nyújtanak az emberi természetre, és felvilágosíthatnánk néhány olyan mintát, amelyeket észrevesz magadban és másokban. Amiért gondolod, hogy miért van az étel jobban ízlés, ha valaki más megteszi, és hogy miért láthatsz mindig emberi arcokat élettelen tárgyakban. Ezek az elgondolkodtató pszichológiai tények, amelyek mindent megmagyaráznak.
Ha van egy B tervünk, akkor az A terv kevésbé valószínű, hogy működni fog.
Időről időre fáj, hogy felkészüljünk. A Pennsylvaniai Egyetemen végzett kísérletek sorozatában a kutatók megállapították, hogy amikor az önkéntesek egy feladat megkezdése előtt egy biztonsági tervre gondoltak, rosszabb eredményt mutattak, mint azoknak, akik nem gondoltak egy B. tervre. Mi több, amikor rájöttek, hogy lehetőségeik vannak, lecsökkent a motiváció az első sikerek eléréséhez. A kutatók hangsúlyozzák, hogy az előre gondolkodás jó ötlet, de lehet, hogy sikeresebb lesz, ha ezeket a terveket homályosnak tartja.
A félelem jól érzi magát - ha nem vagyunk valójában veszélyben.
Nem mindenki szereti a félelmetes filmeket, de azok számára, akik ezt teszik, van néhány elmélet, hogy miért - a legfontosabb a hormonokhoz vezet. Ijesztő filmet nézve vagy kísértetjárta házon sétálva az összes adrenalin, endorfin és dopamin eljut a küzdelem vagy repülés reakciójához, de nem számít, mennyire félsz, az agyad felismeri, hogy nem valóban veszélyben van - tehát a kockázat nélkül megkapja ezt a természetes magas értéket.
A ásítás "elkapása" segíthetne kötésben.
Miért ásít, ha valaki más csinál, akkor is, ha nem fáradt? Van néhány elmélet arról, hogy az ásítás miért fertőző, de az egyik vezető, hogy empátiát mutat. Azok az emberek, akiknél kevésbé valószínű az empátia, például a kisgyermekek, akik még nem tanultak meg, vagy az autista fiatalok, szintén kisebb valószínűséggel ásítanak, ha valaki másra reagálnak.
Többet érdekel egyetlen ember, mint a hatalmas tragédiák.
Egy másik pennsylvaniai egyetemi tanulmányban az egyik csoport megismerkedett egy kislányról, aki éhen éhezik, a másik pedig az éhezés millióitól való elhalálozásáról, a harmadik pedig mindkét helyzetről tanult. Az emberek több mint kétszer annyi pénzt adományoztak, amikor a kislányról hallottak, mint a statisztikákról, és még az a csoport is, aki a történetet a nagyobb tragédia kapcsán hallotta, kevesebbet adományozott. A pszichológusok úgy gondolják, hogy segíteni tudunk az előttünk álló embert, de amikor a probléma túl nagynak érzi magát, úgy gondoljuk, hogy a mi kis részünk nem sok.
A kezdet és a vég könnyen megjegyezhető, mint a középső.
Amikor az embereket arra kérik, hogy emlékeztessenek egy elemet egy listáról, akkor valószínűleg a dolgokra gondolják a legelején vagy a legelején, találtak egy tanulmányt, amelyet a Frontiers of Human Neuroscience publikáltak. A középség összezavarodik, ami befolyásolhatja azt is, hogy miért emlékszel a főnökére az előadására, de nem annyira a középről.
Öt pozitív dolog szükséges ahhoz, hogy meghaladja az egyetlen negatív dolgot.
Agyunkban van egy úgynevezett "negatív elfogultság", amely a rossz híreket jobban emlékezzük meg, mint a jót, ezért gyorsan elfelejti, hogy munkatársa dicséri az előadást, de maradjon azon, hogy a buszmegállóban egy gyerek megsértette a cipőjét. Ahhoz, hogy kiegyensúlyozottan érezzük magunkat, legalább öt-egy adagra van szükségünk a jó és a rossz között az életünkben.
Az étel jobban ízlik, ha valaki más készíti el.
Gondolkodjon valaha azon, hogy miért ízlik ez a szendvics az utcán az utcai elfogyasztási helyről jobban, mint amit otthon készít, még akkor is, ha ugyanazokat az alapanyagokat használja? Az egyik, a Science folyóiratban közzétett tanulmány megállapította, hogy amikor ételt készít magadnak, olyan hosszú a környékén, hogy valójában kevésbé izgalmasnak érzi magát, amikor ténylegesen beáskál - és ez később csökkenti az élvezetét.
Inkább azt tudjuk, hogy valami rossz jön, mint nem tudjuk, mire számíthatunk.
A Nature folyóiratban közzétett kutatók azt találták, hogy kevésbé stresszes tudni, hogy valami negatív történik (pl. Nincs esély arra, hogy időben eljutunk egy találkozóra), mint amikor nem tudjuk, hogyan fognak működni a dolgok. ki (pl. végül is időben lehetünk). Ennek oka az, hogy agyunk azon része, amely előrejelzi a következményeket - legyen az jó vagy rossz - akkor a legaktívabb, amikor nem tudja, mire számíthat. Ha a földgáz bevezetése segít legyőzni a forgalmat, akkor átéljük ezt a stresszt, ahelyett, hogy csak elfogadnánk, hogy megfelelő kifogást kell kitalálnunk, ha (ha nem) késünk.
Mindig megpróbálunk egy szívességet visszaadni.
Ez nem csak jó modor - a „viszonossági szabály” azt sugallja, hogy úgy programoztunk, hogy segítsünk valakinek, aki segített nekünk. Valószínűleg azért alakult ki, mert a társadalom zökkenőmentes működésének érdekében az embereknek segíteniük kell egymást. Az üzletek (és néhány frenemies) szeretik ezt ellened felhasználni, és ingyenes bíztatókat kínálnak abban a reményben, hogy pénzt költenek el.
Amikor egy szabály túl szigorúnak tűnik, még többet akarunk törni.
A pszichológusok egy reaktivitásnak nevezett jelenséget vizsgáltak: Amikor az emberek bizonyos szabadságokat elvonnak, nem csak megsértik ezt a szabályt, hanem még jobban is megtörnek, mint amennyire másképp lenne szabad a szabadságuk visszaszerzése érdekében. Ez lehet az egyik legjobb pszichológiai tény, amely megmagyarázza, hogy egy tinédzser, aki nem tudja használni a telefonját az osztályban, rágja meg a gumit, miközben lopakodóan küld szöveget.
Kedvenc tárgyunk a mi magunk.
Ne hibáztasd az önellátó testvéredet, hogy önmagáról beszél - csak az agyának vezetéke van. Agyunk jutalomközpontjai jobban kigyulladnak, amikor magunkról beszélünk, mint amikor másokról beszélünk, egy Harvard-tanulmány szerint.
Ok van arra, hogy aranyos dolgokat szorongassunk.
"Olyan aranyos, csak azt kellett simítanom, amíg nem bukkan fel!" Ezt ravaszság agressziónak nevezik, és az emberek, akik úgy érzik, nem igazán akarják leverni azt az imádnivaló kölyökkutyát. A Frontiers in Behavioral Neuroscience közzétett kutatás azt találta, hogy amikor pozitív érzelmek elárasztják magunkat - mint például egy lehetetlenül aranyos kisállatra nézve -, egy kis agresszió segít nekünk kiegyensúlyozni ezt a magas szintet.
Agyunk megpróbálja érdekesebbé tenni az unalmas beszédeket.
A Glasgow-i Egyetem kutatói úgy találták, hogy ugyanúgy, ahogy a fejünkben hangot hallunk, amikor hangosan olvasunk, az agyunk „unalmas” beszédekről is beszélget. Ha valaki monoton módon beszél, tudatalatti módon élénkebbé tesszük a fejünkben.
Vannak, akik élvezik a harag látását másokban.
A Michigan-i Egyetem egyik tanulmányában a magas tesztoszteronszintű emberek jobban emlékeztek az információra, ha dühös arccal párosították, mint semleges vagy semmi arccal, jelezve, hogy a dühös tükröződés jótékony hatású. A kutatók szerint ez azt jelentheti, hogy egyes emberek élvezik, ha valaki másnak rápillant. - Amíg a harag villanása nem tart elég hosszú ideig ahhoz, hogy fenyegetést jelentsen. Ennek oka lehet, hogy az irodában lévő srác nem engedi el ezt hülye vicc a saját költségén.
Automatikusan kitaláljuk magunkat, amikor mások nem értenek egyet.
Az 1950-es évek híres kísérletében a főiskolai hallgatókat felkérték, hogy mutassák meg, melyik három sor azonos hosszúságú, mint a negyedik. Amikor meghallotta mások (akik részt vettek a kísérletben) választ, amely egyértelműen hibás választ adott, a résztvevők követik az előadásaikat, és ugyanazt a rossz választ adják.
Nem vagyunk olyan jók a multitaskingban, mint gondolnánk.
A Journal of Experimental Psychology közzétett kutatások azt mutatják, hogy még ha úgy gondolja is, hogy egyszerre két dolgot csinál, akkor valójában mit csinálsz, gyorsan átvált a két feladat között - még mindig egyre koncentrál. Nem csoda, hogy annyira nehéz hallgatni partnerét, miközben az Instagram gördít.
Meggyőződésünk, hogy a jövő fényes.
Nem számít, szereti-e a pillanatot, vagy nem - a jelenlegi biológia kutatása szerint a legtöbbünknek olyan „optimizmus-elfogultsága” van, amely meggyőzi bennünket, hogy a jövő jobb lesz, mint a jelen. Feltételezzük, hogy fel fogunk emelkedni karrierjük során, soha nem válunk el elválasztottan, kis gyermekeket angyalokkal nevelünk fel, és érett idős korig élünk. Lehet, hogy ezek nem mindenki számára reálisak, de az álmodozásnak nincs ártalma.
(Nem szándékosan) hiszünk abban, amit hinni akarunk.
Az emberek áldozatául válnak az úgynevezett megerősítő elfogultságnak: a hajlandóság a tényeket olyan módon értelmezni, amely megerősíti azt, amit már hiszünk. Tehát nem számít, hány tényt dobál a nagybátyjának, amikor megpróbálja befolyásolni a politikai véleményét, nagy esély van arra, hogy nem fog belemenni. Ez az egyik pszichológiai tény, amit el kell fogadnod, hogy nem változtathatsz meg.
Agyunk azt akarja, hogy lusták legyünk.
Evolúciós szempontból az energiamegtakarítás jó dolog - amikor kevés étel volt, az őseinknek még mindig készen álltak bármire. Sajnos bárki, aki figyeli a súlyát, ez továbbra is igaz. A Current Biology folyóiratban közzétett kisméretű tanulmány szerint a futópadon sétálva az önkéntesek automatikusan beállítják járásukat, hogy kevesebb kalóriát égetjenek el.
Magányos lenni egészségünkre káros.
A kutatók azt találták, hogy minél kevesebb barátja van egy embernek, annál magasabb a véralvadási protein fibrinogén szintje. A hatás annyira erős volt, hogy 25 barát helyett 15 barátom volt ugyanolyan rossz, mint a dohányzás.
Úgy programozták, hogy a legjobban szereti a zenét, amelyet középiskolában hallgatott.
Az általunk kedvelt zene dopamint és más jól érezhető vegyszereket ad nekünk. Ez még erősebb, ha fiatalok vagyunk, mert az agyunk fejlődik. 12 és 22 éves kor között minden fontosabbnak érzi magát, ezért hajlamosak a leginkább azokat az éveket hangsúlyozni, és ragaszkodni ezekhez a zenei emlékekhez.
"A kutatók olyan bizonyítékokat fedeztek fel, amelyek arra utalnak, hogy az agyunk szorosabban köti be minket a tinédzserként hallott zenéhez, mint bármi, amit felnőttként fogunk hallani - egy olyan kapcsolat, amely nem gyengül öregedéskor" - írja Mark Joseph Stern a Pala számára .
Az emlékek inkább összefűzött képek, mint pontos pillanatképek.
Még a világ legjobb emlékeivel rendelkező embereknek is lehetnek hamis emlékeik. Az agy általában emlékszik arra, hogy mi történik, majd kitölti a maradékot - néha pontatlanul is -, ami magyarázza, miért ragaszkodik ahhoz, hogy a felesége hat évvel ezelőtt egy pártnál volt veled, annak ellenére, hogy határozottan nem volt.
Ennek oka az, hogy bizonyos színkombinációk nehezen hatnak a szemére.
Amikor egymás mellett élénkkék és vörös látsz, az agyad azt gondolja, hogy a vörös közelebb van, mint a kék, így gyakorlatilag keresztezett szemmel fog mozogni. Ugyanez vonatkozik más kombinációkra, például a pirosra és a zöldre.
Az információk harapás méretű darabokra történő beillesztése segít emlékezni.
A rövid távú memória egyszerre csak annyi információt képes megőrizni (hacsak nem próbálja meg a memória javításának egyik egyszerű módszerét), ezért használ a "darabolás" a hosszú számok emlékezetéhez. Például, ha megpróbálja megjegyezni ezt a számot: 90655372, akkor valószínűleg valami hasonlót gondolt a 906-553-72-re.
Jobban emlékszik a dolgokra, ha rájuk teszteltek.
Bocsánat, gyerekek! Az egyik leghasznosabb pszichológiai tény az, hogy a tesztelés valóban eredményes. Egy, a Psychological Science folyóiratban közzétett tanulmány megállapította, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel tárolnak információkat hosszú távú memóriájukban, ha már megvizsgálták az információkat (minél több, annál jobb), mint ha csak tanulnak, és nem kell emlékezz rögtön.
A túl sok választás bénítóvá válhat.
A teljes "választott paradoxon" elméletet a kutatók kritizálták, akik szerint azt nem mutatták ki a tanulmányok, de van bizonyos bizonyíték arra, hogy agyunk néhány lehetőséget inkább, mint egy tonna. Amikor az egyedülálló rendezvények rendezvényein több ember találkozott, és azok sokkal sokféleséggel bírtak, mint például az életkor és a foglalkozás, a résztvevők kevesebb lehetséges dátumot választottak.
Amikor úgy érzi, mintha valami kevés lenne (például a pénz), megszorítja ezt.
A pszichológusok megállapították, hogy az agy érzékeny a hiányra - az az érzés, hogy hiányzik valami, amire szüksége van. Ha például a gazdálkodók jó pénzforgalommal rendelkeznek, hajlamosabbak jobban megtervezni őket, mint amikor pénzigényesek, találták egy tanulmány. Ha készpénzben van, akkor lehet, hogy több emlékeztetőre van szüksége a számlák fizetéséhez vagy a házimunkák elvégzéséhez, mert az elméd túl elfoglalt ahhoz, hogy emlékezzen.
Folyamatosan hiszünk a dolgokban, még akkor is, ha tudjuk, hogy tévednek.
Egy tudományos tanulmány kutatói hamis információkat szolgáltattak az önkénteseknek, majd egy héttel később kiderítették, hogy a tények nem voltak igazak. Annak ellenére, hogy az önkéntesek tudták az igazságot (most), az fMRI vizsgálatok azt mutatták, hogy még mindig fél idő alatt hitték a téves információkat. Ez az egyik pszichológiai tény, amelyet tudni kell, és okosabbá tehet téged.
Emberi arcokat keresünk, még élettelen tárgyakban is.
Legtöbbünk nem látta Jézust egy pirítós darabban, de mindannyian észrevettük a rajzfilmes arcokat, amelyek látszólag élettelen tárgyakról néztek ránk. Pareidolia néven hívják, és a tudósok úgy gondolják, hogy az a tény, hogy az arcok felismerése annyira fontos a társadalmi életben, hogy agyaink inkább olyanokat találnak, ahol nincs, mint hiányozni a való életbeli arcokról.
Mindig, mindig, mindig találunk problémát.
Gondolkodjon azon azon, hogy miért van az, amikor az egyik probléma megoldódik? Nem úgy, hogy a világ veled szemben áll, hanem bizonyos értelemben az agyad lehet. A kutatók felkérték az önkénteseket, hogy válasszanak fenyegető kinézetű embereket a számítógép által generált arcokból. "Mivel az idővel kevesebb és kevésbé fenyegető arcot mutattunk be az embereknek, azt tapasztaltuk, hogy kibővítették a" fenyegetés "meghatározását az arcok szélesebb körére is." - írja David Levari, PhD kutató. "Más szavakkal, amikor elfutottak a fenyegető arcoktól, hogy felfedezzék őket, arcokat hívtak, azzal fenyegetve, hogy ártalmatlanoknak hívták őket."
Inkább elferdítjük a tényeket, mint hogy megváltoztassuk az emberekkel kapcsolatos meggyőződésünket.
Az emberek gyűlölik a "kognitív disszonanciát": amikor egy tény megszámol valamit, amiben hiszünk. Éppen ezért, amikor azt halljuk, hogy egy szeretett valamit rosszul csinált vagy szemetet szenvedett, aláástuk, mennyire rossz volt valójában, vagy azt mondjuk magunknak, hogy a tudomány eltúlzza, amikor egy tanulmány azt mondja, hogy valóban többet kell mozgatnunk.
Az emberek felveszik a nagy elvárásainkat (és nem emelkednek, ha alacsonyak vagyunk).
Lehet, hogy korábban már hallottál a Pygmalion-effektusról - alapvetően jól tudunk csinálni, amikor mások azt gondolják, hogy mi fogunk, és mi nem csinálunk jól, amikor az emberek azt várják, hogy kudarcot vallunk. Az ötlet egy 1960-as évek híres tanulmányából származik, amelyben a kutatók azt mondták a tanároknak, hogy egyes (véletlenszerűen kiválasztott) hallgatók nagy potenciállal rendelkeznek az IQ-tesztek alapján. Ezek a hallgatók valóban továbbra is nagy teljesítményűek voltak, köszönhetően tanáraik elvárásainak.
A közösségi média pszichológiai szempontból addiktív.
Mondta magának, hogy csak gyorsan ellenőrzi a Facebook-értesítéseit, és 15 perccel később még mindig görget? Nem vagy egyedül. Ennek része a végtelen görgetésnek köszönhető: Ha a webhelyen maradhat valódi interakció és kattintás nélkül, az agyad nem kapja meg ezt a „stop” jelzést.
Meg tudjuk győzni magunkat, hogy egy unalmas feladat nagyon szórakoztató volt, ha nem jutalmazták volna meg.
Íme egy újabb nagyszerű példa a kognitív disszonanciára: Az egyik tanulási és motivációs tanulmány önkéntesei unalmas feladatot végeztek, majd 1 vagy 20 dollárt fizettek, hogy meggyőzzék valakit arról, hogy ez valóban nagyon érdekes. Azok, akiknek 20 dollárt fizettek, tudták, miért hazudtak (tisztességes jutalmat kaptak), és még mindig azt gondolták, hogy unalmasak, ám azok, akik csak dollárt szereztek, meggyőzték magukat, hogy igazán szórakoztató, mert az agyuk nem jó okuk van azt hinni, hogy hazudtak.
A hatalom miatt az emberek kevésbé törődnek másokkal.
Valószínűleg hallottál a híres Stanfordi börtön kísérletről. (Frissítő: A főiskolai hallgatókat véletlenszerűen kinevezték hamis börtönben fogvatartottá vagy őrei közé. Az "őrök" zaklatni kezdték a "fogvatartottakat". Annyira rossz lett, hogy a kéthetes kísérletet hat nap után törölték.). Ez elég szélsőséges, de későbbi tanulmányok kimutatták, hogy amikor az emberek úgy érzik, hogy hatalmi helyzetben vannak, akkor rosszabbá válnak az emberek érzéseik arckifejezéseik alapján történő megítélése, jelezve az empátia elvesztését.
Őseink számára a cukor és a zsír jó dolgok voltak.
Miért, ó miért, a süteménynek jobb ízűnek kell lennie, mint a zöldségnek? Nos, mert így évezredek óta készítettünk bennünket. Őseink számára, ha gyorsan elkaptuk az energiát a cukorból, majd zsírként tároltuk, vagy ha rengeteg zsírt ettünk, hogy testünket és agyukat üzemben tartsuk, ez hosszú távon több energiát jelent. De most, hogy a cukros, zsíros ételeket könnyű (kicsit túl könnyű) enni és túl sokat fogyasztani, testünket még mindig meg vannak engedve, hogy tárolják ezt a zsírt - annak ellenére, hogy nincs rá szükség.
Agyunk nem gondolja, hogy a hosszú távú határidők annyira fontosak.
Nagyon sok mindenki elhúzódott egy vagy másik alkalommal, bár logikusan tudjuk, hogy sokkal értelmebb lenne áfalakulást fizetni, mint a Netflix bekapcsolását. Mi inkább a sürgõs, nem fontos feladatokat részesítjük elõnyben, mert tudjuk, hogy képesek leszünk azok elvégzésére. Bizonyítékok vannak arra is, hogy amikor a határidőt inkább napokban, mint hónapokban vagy években tekintjük, mert inkább kapcsolódunk egy napi idő múlásával.
Megszabadulunk erkölcsünkről, amikor egy hatóság azt mondja nekünk.
Ez az egyik legrégebbi pszichológiai tény a könyvekben: Az 1960-as években a Yale pszichológus, Stanley Milgram hírhedt módon kísérletet végzett, amely szerinte azt bizonyítja, hogy az amerikaiak nem fogadnak el olyan erkölcstelen parancsokat, mint a nácik. A "tanulási feladat" során az önkénteseknek azt kellett adniuk, hogy sokkolják a "tanulót" (egy színészt, akit az igazi önkéntesek kevéssé ismertek), ha rossz választ kaptak. Milgram rettegéseként a résztvevők továbbra is sokkokat mutattak, még akkor is, ha a tanuló fájdalommal sikoltott.
A pénz vásárolhat boldogságot, de csak egy bizonyos pontig.
A kutatások azt mutatják, hogy a jövedelem szempontjából az embereknek van egy „szaturációs pontja”, ahol a boldogság csúcsa és a több keresés valójában nem tesz boldoggá. Különböző tanulmányok különböző összegeket javasoltak (egy 2010-es tanulmány szerint 75 000 dollár, egy 2018-os felmérés szerint pedig 105 000 dollár volt), de a lényeg ugyanaz: A folyamatos törekvés többre, többre és többre nem feltétlenül fog tenni valamit.
Nem csak az, hogy mekkora pénzt keresünk, hanem az, hogy hogyan költi el.
Még akkor is, ha még nem tette ki a legboldogabb jövedelmét, pénze továbbra is meghatározhatja a boldogságot. Valószínűleg már hallottál olyan kutatásokról, amelyek azt mutatják, hogy elégedettebbek vagyunk, ha pénzt költenek élményekre (egy szép étkezésre vagy színházi jegyekre), mint a vagyonra, mert segít szocializálódni és életben maradni. De egy másik, a Science közzétett tanulmányban találtak egy másik stratégiát a pénz legmegfelelőbb felhasználására: a mások helyett más emberekre költenek.
A legjobb életed elképesztő titkai felfedezéséhez kattintson ide, hogy kövessen minket a Instagram-on!
