Alig egy hete telt el Andrew herceg televíziós önpusztulása óta, amikor megpróbálta - és látványosan elmulasztotta - magyarázni az elítélt szexuális bűnözővel, Jeffrey Epstein- rel való kapcsolatát a BBC-vel folytatott interjújában. Most, a királyi családot PR-katasztrófa sújtja, ellentétben semmivel, mióta VIII. Edward király 1936-ban lemondott. És sok királyfigyelő azt kérdezi: Csak ki irányítja manapság a Buckingham-palotát? Nos, a bennfentesek szerint itt az ideje, hogy Charles herceg vállalja a királyi "márka" irányítását, még mielőtt további károkat elkövetnének, amelyek veszélyeztethetik a Windsor-ház jövőjét.
"A monarchia nem élte túl ezeket az éveket azáltal, hogy megengedte a család tagjainak, hogy saját érdekeiket helyezzék előtérbe. A korona szolgálatának kötelessége" - mondta egy bennfentes. "Mint leendő király, Charles hercegnek meg kell állítania a káoszt."
Elizabeth királynő 93 éves, és 97 éves korában, az Edinburgh-i herceg nyugdíjba vonul. "Ez nem arról szól, hogy a királynő feladja a trónt" - mondta forrásom. "A családnak tisztában kell lennie azzal, hogy mi a protokoll mindenki számára, ha a médiával beszélünk, és ki kell bevonni minden döntést. Világos szabályoknak kell lenniük."
Miközben azt mondják, hogy a királynő engedélyt adott Andrew BBC interjújának megtartására, állítólag nem tájékoztatták róla, hogy az kizárólag Andrew Epstein-hez fűződő kapcsolataira összpontosítana, és nem vele konzultáltak vele arról, hogy az interjút a Buckinghami palotában forgatták. (A királyi források azt is jelezték, hogy a királynőt "mélységesen frusztrált" a hosszú árnyék miatt a botrány és az interjúk a királyi családot ölelik fel.) "Úgy tűnt, hogy a királynő szankcionálta az egész dolgot, de erről nem volt szó. "- mondta a forrásom. "Az optika egy dolgot mondott, de az igazság teljesen más volt."
A királyi történész és életrajzos Robert Lacey a The Guardian-nek elmondta: "Amikor Philip herceg nem volt a helyszínen, Andrew herceg valójában a palota irányítója lett. Az esetleges vizsgálatok alapján nem igazán biztos, hogy a királynő személyesen adta neki személyes adatait. a palota használatának jóváhagyása."
Andrew most a hírhedt interjúját a Newsnight Emily Maitlis- szel a BBC-ben úgy készítették, hogy egy Andrew-hoz legközelebb álló kis kör ösztönzésére kerüljön sor, köztük lánya Beatrice hercegnővel, ex-feleségével, Sarah Fergusonnal és hosszú ideje tartó titkárával, Amanda Thirsk-rel.. Felgyújtotta a globális média tűzviharát, amikor a herceg nem tudta sajnálkozni az Epstein-szel fennálló barátságát, és nem adott együttérzést áldozatainak. Több kérdést felvetve, mint amennyire válaszolt, az egész epizód hihetetlen mérlegelési hiányt mutatott az összes érintett részéről, és felfedte, hogy a palota jelenlegi PR-mûvelete mennyire rossz felszereltséggel bírja, hogy kezelje az egyre növekvõ számú családtagot, akik inkább gazembernek járnak, mint tartsák be a korábban íratlan szabályt: "Soha ne panaszkodj, soha ne magyarázd el."
A palota interjú utáni válasza gyors és megdöbbentő volt: anyját mentesítette Andrew királyi kötelezettségei alól, munkatársait kirúgták (Thirsket is ideértve), és irodáját kirúgták a Buckinghami palotából. De a kár már megtörtént. Lacey azt mondta a The Guardiannek, hogy "Andrew herceget átirányították a royára, ha van ilyen szó. Arról beszélünk, hogy valójában a királyi család tagját eltávolítják a közvélemény eredményeként."
De nem csak a közvélemény mozgatta a királynőt akcióba. A londoni jelentések azt állították, hogy Charles és William herceg egyaránt személyesen részt vettek abban a döntésben, amelynek eredményeként Andrew-t elbocsátották a palotából. A Evening Standard szerint egy "magas rangú királyi forrás" szerint a lépés "magának a monarchia intézményének védelméről" szól. Az egyik forrás azt mondta a The Times of Londonnak : "William egyre inkább részt vesz az intézményről szóló döntésekben, és nem nagy rajongója Andrew nagybátyjának."
Egy másik bennfentes azt mondta nekem: "Charles herceg dühös, hogy Andrew rendkívül rossz ítélete súlyos következményekkel járt és károsíthatja a monarchiát abban az időben, amikor a közvélemény néhány tagja egyre inkább megkérdőjelezi az intézmény relevanciáját. "Monarchia, amikor királyává válik, de tudja, hogy a palota működésében azonnal szükség van rendszerszintű változásokra. Szorosabban kell ellenőrizni a médiával való kommunikációt. A királyi család tagjai nem menhetnek el és csinálhatnak a saját dolga."
Igen, a közelmúltbeli PR-rémálmok sorozatának alapján úgy tűnik, hogy a brit királyi férfiak inkább a saját egyéni ütemterveik előmozdításában foglalkoztak, mint egy egységes front bemutatásával a monarchia mögött - egy olyan stratégia, amely a bennfentesek szerint katasztrofálisnak bizonyulhat a koronának. A múlt hónapban a Palota újabb PR-válsággal szembesült (ami a jelenlegi helyzetre tekintettel sokkal kevésbé kritikusnak látszik), amikor Harry herceg és Meghan Markle egy ITV-dokumentumfilmben, amely állítólag szentelt volt, fejezte ki boldogtalanságát azzal, hogy a királyi halszálon élte életét. kizárólag Afrika királyi turnéjára. Tom Bradby jó barátjával a műsorról beszélve, Harry nem tagadta el pletykákat arról, hogy közte és William között szakadék merült fel, amely a testvérek közötti heves, pletykákkal teli híreket idézte elő, amelyek egész nyáron zajlottak. "Senki sem tudta, hogy nyilvánosságra hozzák a panaszaikat" - mondta forrásom. "A palotát nem veszték észre. A királynő csalódott volt, és Charles herceg szintén mélyen ideges volt."
Lehetséges, hogy a royalok és a Palota spin orvosai elfelejtették a nem olyan távoli múlt katasztrófáit? Diana hercegnő 1995-ös Panoráma- interjúja (amelyet a palota tudta vagy jóváhagyása nélkül rendeztek el) pusztító hatással volt minden érintett életére. Charles 1994-es televíziós interjúja Jonathan Dimbleby -vel, ahol Diana-házassága során házasságtörést elismert, súlyos károkat okozott jó hírnevének - ennek következményei továbbra is fennállnak.
"Sokkal inkább, mint bárki más, a királynő mellett, Charles herceg megérti, hogy a monarchianak ellenőriznie kell a narratívát" - mondta forrásom. "Az elmúlt évben nem ez volt a helyzet, de egyértelmű, hogy a dolgoknak most változniuk kell, mielőtt további károkat okoznának."
A bennfentes folytatta: "Abban az időben, amikor a lakosság tagjai azt kérdezik a politikusoktól, hogy milyen szerepet kell betölteniük a monarchianak egy modern Nagy-Britanniában, a királyi család minden tagjának viselkedése megkérdőjeleződik, és magában foglalja azt is, ami történik William és Harry között., az Edinburgh-i herceg autóbalesetét, Megan Markle nyilvánvaló boldogtalanságát és Andrew kapcsolatát Jeffrey Epstein-lel. Charles hercegnek és irodájának elég erőteljesnek kell lennie a szükséges változtatások elvégzéséhez."
Lacey megerősítette a The Guardiannek, hogy ez a kritikus idő a királyi család történetében. "Ezt a pillanatot fogják látni, amely jelzi az egyik uralkodásról a másikra való áttérést, amikor Charles herceg egyértelműen belépett." És a döntő - és problematikus - királyi pillanatokról bővebben nézze meg a 16 botrányt, amelyek megrázta a brit királyi családot.
