Jane és Thomas középiskolás kedves voltak, és most a saját gyerekeik középiskolában vannak. Körülbelül egy évvel ezelőtt, 47 éves, egy nagyvállalat pénzügyi tisztviselője, hirtelen önkéntességet indított, hogy fiait vasárnap reggelenként futballpályára vigye, és otthon kezdte használni a laptopját. Jane észrevette, hogy elrejti a számítógépet tőle, és soha nem használta előtte. Mentségeket keresett, hogy egyedül maradjanak; nyugtalan lett. Egy este éjszaka félbeszakított telefonhívást kezdeményezett a földszinten, miközben az ágyban feküdt. Amikor a férfi emelt fel, a nő megkérdezte, ki az. Azt mondta, hogy senki sem, azt mondta neki, hogy "hallja a dolgokat", és azt mondta, hogy a TV volt. Minden, amire szüksége volt, tagadása volt. A nő akkoriban megkérdezte, hogy van-e viszonya, és elég hamarosan beismerte, hogy van. A világuk összeomlott.
A másik nő alkalmazott munkatárs, aki beszámol neki. 14 éves Jane ifjú és Jane szavaival rendelkezik: "Victoria's Secret test". Thomas beleegyezett abba, hogy véget kell vetnie a viszonynak, de az elmúlt négy hónapban a bizonyítékok másként szóltak. Jane rejtélyes szöveges üzeneteket fedezett fel a férje mobiltelefonján, és rendszeresen letiltott hívásokat kezdeményez egy blokkolt telefonszámról. Jane megfontolta, hogy elmondja a másik nő férjének a feleségének ügyéről, de akkor a nő - bosszút állva - Thomas ellen szexuális zaklatást indíthatott. Ennek lehetősége van a család csődjére. Így válhat. Minden alkalommal, amikor Thomas késik a munkában, Jane nem tud segíteni, csak azzal vádolni - még ha csendesen, csak egy pillantással ismét hűtlen volt. A saját otthonukban Jane és Thomas most már a házassági nyomorúságban állnak, könnyes és gonoszul küzdenek.
Ilyennek kell lennie? A viszonynak páratlanul vezetnie kell egy házastársat válási bírósághoz vagy csődhöz? Más kultúrák kezelik-e a hűtlenség körülményeit eltérő protokollokkal és etikumokkal? Ezeket a kérdéseket tettem fel 30 éves Anna, egy európai háttérrel rendelkező és az 1960-as évek olasz művészeti filmjellemzőjével: dekadens arc, karcsú, kanyargós test egy tweed ceruza szoknya között. Pontosan egy évvel ezelőtt egy éjjel Henri, az Anna társaság párizsi ügyfele, jött a városba egy profi eseményre. Egész estén tisztázatlanul flörtöltek. Amikor felhívta az embereket a helyére késő esti italokhoz, Henri maradt. Mielőtt még megcsókoltak, felemelte az ujját. "Látja, ezt a gyűrűt viseltem" - mondta. Anna azt mondta. - Tudod, hogy semmi sem fog megváltozni - folytatta. Azt válaszolta, hogy tudta ezt.
"Felnőtt volt" - mondja Anna. "Tisztelettel volt számomra és a felesége iránt, hogy ezt kérdezzem, és tegyem ezt a nyilatkozatot. Másnap reggel kedves és nyitott volt. Órákig lógottunk. Nem szégyenkedett."
Henri a mese házasságtörő: európai, érzéki, bűntudatlan. Olyan alak, akit az amerikai amerikaiak csodálkozással és rettegéssel néznek szembe, akar hinni, és kétségbeesetten nem akarja elhinni, hogy létezik. Mert amikor túl messzire megyünk abban a vegasi bajnokságban vagy az irodai ünnepi partin, vagy a tejművész, a hentes vagy a pék mellett, hisztérikába kerülünk. Igyunk egy üveg Vad-Törökországot, és rámegyünk a saját gyepenünkre, és bevalljuk, zavarodva, a házastársunk felé. Vágtuk a combjainkat X-Acto késsel. Kilépünk a munkából és teljes munkaidőben ingyen dolgozunk egy leveskonyhában. Jelenleg speciális hűtlenségterápiára lépünk fel. Gyűlöljük magunkat. Összeomlik.
Jane és Thomas címére érkezünk. Pamela Druckerman, a Hűtlenség, a Lust in Translation szerzője szerint : "Az amerikaiak a legrosszbak, mind ügyeikkel, mind pedig az utóhatásokkal foglalkoznak. Az amerikai házasságtörési válságok hosszabb ideig tartanak, többet fizetnek, és úgy tűnik, hogy több érzelmi kínzást okoznak, mint ők. bárhol, ahol meglátogattam."
Druckerman, a Wall Street Journal egykori riportere évek óta a világ minden tájáról házasodott vagy elkötelezett párokat vizsgált, és nemcsak felvázolta a csalás nemzetközi stílusát és gyakoriságát, hanem az egyes országok bűntudat és szégyen (vagy harag és bosszú, a párt szerepétől függően) a hűtlenség miatt. Úgy tűnik, hogy egyetlen más népesség sem szenved ugyanolyan csodálatos szenvedéstől, mint mi. Az oroszok az ügyeket jóindulatú sértésnek tekintik, mint például a szivar és a skót. A japánok a házasságon kívüli szexet intézményesítették klubok és a fizetős ember életmódja révén. A franciák, akik nem csalnak annyira, mint gondolnánk, az alkalmi hazugság fölött mérlegelési jogkörrel járnak. A Szaharától délre eső Afrikában még a HIV halálának fenyegetése sem hozott létre erős tabu a csaláshoz. És Istenem, nos, megpróbálta. Mint egy apa, óvatosan előadja serdülőkorát, a monogómia-hűvös megközelítést alkalmazva, majd az "Életre megalapozott, ha engedetlen vagyok" iránti igénybevételét. De hiába: Még az istenfélő és odaadó muszlimok, keresztények és zsidók még mindig csalnak és ügyeik vannak, és továbbra is kétszer parkolnak házastársaiknál.
Miért pusztítják el az amerikaiakat az ügyek, tudni akartam. Az országban a házasságok több mint fele válással végződik, és a hűtlenséget legalább 17 százalékért hibáztatják. 1970-ben az Egyesült Államok mintegy 3000 házassági és családi terapeutát állított be. 2005-ben több mint 18 000 volt. És mégis, az egész világon a hitetlenség nagy skáláján az Egyesült Államok továbbra is junior egyetem marad. A dolgok nagyjából ugyanazon a sebességen vannak, mint a franciák. Az általános társadalmi felmérés, a házassági hűtlenség legfrissebb statisztikai vizsgálata szerint a megkérdezett házas férfiak körülbelül 4 százaléka legalább egy szexuális partnert igényelt a házasságán kívül az előző évben; körülbelül 3 százalék a házas nők esetében. Hasonlítsa össze ezt Afrika elefántcsontpartjával, ahol a házas férfiak 36% -a kóborolódott Druckerman szerint.
Miért annyira brutális a csapadék? A legtöbb más országban az alkalmi viszonyokat tolerálják és akár szankcionálják is (legalábbis a férfiak esetében). Miért, mi amerikaiak akarunk elkapni, vallomást tenni, sírni? Más emlősökhöz képest, amelyeknek mindössze 3% -a monogám, nagyszerűen teljesítünk. És mivel a vadon élő kutatások egyre kriminalisztikusabbá válnak, még az állatok, amelyeket a hűség iránti kis szövetségünkben számoltak be, a közelmúltban hibássá váltak. A hattyúk, a hűség elegáns emblémája elcsúszott a felszentelt statisztikai kisebbségtől; kiderült, hogy csalnak és válnak is. A vörös szárnyú feketerigó párok úgy gondolják, hogy odaadóak, meglepett tudósok, akik vazektómiákat adtak a férfiak számára a népesség ellenőrzése céljából; a nőstények tojásokat iktattak, amelyek kikeltek. Valahol ott van egy feketerigó Holiday Inn, diszkrét parkolóval.
Megpróbálom elképzelni, hogy hagyjon helyet az ideológiámban mind a szerelem, mind a hűtlenség számára. A 29 éves Tariqnek közel-keleti szülei vannak, és az Egyesült Államokban nőtt fel, de nemzetközi életet él - Libanonban, a Karib-térségben és Dél-Amerikában. Egész idő alatt nyolc évig fenntartotta a kapcsolatot egy erős, profi nővel, akit szereti és tisztel, és ezt mindig is csalja. "Ez nem tükrözi őt." - nyugtatja meg, és amikor az arcán átkutatom, ártatlannak és komolyan néz ki.
"Eloszlok" - mondja vállat vont. Ebéden vagyunk, és ő darabolja a steakét. Bocsánatot kér állandóan zümmögő telefonjáról, amely folyamatosan kikapcsol, mert ezen a furcsa meleg téli napon New York City-ben tetőtéri vacsorapartit rendez ma este. A legtöbb kultúra, ahol a Tariq időt töltött - a miénkön kívül is - megfelel annak a rendszernek, amelyben a feleségét, nővére és anyját egy módon kezelik, és "megkímélik" azt, amit az ember megtakarít szeretőjének. Megvitatjuk az étvágyat. Azt állítja, hogy valójában elégedett az egyszerű dolgokkal, ám "az egyszerű dolgok komplex mozaikjával". Nevezték fel, hogy élvezze a nagy életet.
Tariq erőteljes és élénk, nagy, extravagáns módon egy nagy világban virágzik. Az ebéd befejezése előtt rámutat arra, hogy minden, amiről beszélt, egyoldalú. Jól tudja, hogy a leírt kultúrákban a legtöbb nőnek nincs ilyen szabadsága. Úgy véli, hogy ez nem helyes, de nem bocsánatot kér.
Fontos figyelni arra is, hogy miért izgalmas a hűtlenség. Lily, az egyedülálló 31 éves, erőteljes munkát folytat a média területén, hűtlenséggel és nyitott gondolkodással rendelkezik a csalásokkal kapcsolatban. Ő volt a másik nő, és eltávozott a saját kapcsolataiban. Szintén elkötelezett valami részében, amelyet "érzelmi csalásnak" nevezett, olyan kapcsolatokkal a férfiakkal, amelyek nem fizikai jellegűek, de "erősebbek lehetnek, mint a szex". Időnként ezek a platonikus, de heves ügyek megnyithatják őt az embernél, akit valójában lát. Az érzelmi csalás életre kelti őt, és otthon hozza azt a helyet, ahol ez csodálatos szexhez vezet.
A csalás széthúzta egyik leghosszabb és legfontosabb kapcsolatát, ám még mindig lenyűgözi az a képesség, hogy valamit elkövet, ami nem tartozik hozzá. "Mindkét ember érzi ezt, és kétségbeesetten, államosan és valahogy különös módon őszinte" - mondja. Lily összehasonlítja a hűtlenséget a drogokkal, ahol izgalmas utazás van, de a végén üresség van. "Ha megnyeri azt a férfit, akivel csal, és mindketten elsődleges személyekké teszitek egymást, akkor elvesztette a veszélyérzetet, mindent elveszített, ami a tapasztalatot táplálja."
Azt kérdezem, hogy mindig csal. "Remélem, hogy nem" - mondja. "Szeretnék találni valakit, akinek el tudnék kötelezni magát. Ez egy szent kötelék, nemde?" Szinte bocsánatkéréssel felteszi a kérdést, majd azt várja, mintha én kapnám a választ. Hangja szomorú, mintha mindketten szeretné, ha létezik egy szent kötelék, és ezzel egyidejűleg úgy véli, hogy ez a kötelék szent csapda.
Tehát hogyan váltak az amerikaiak olyan merevnek és igényesnek, hogy nemcsak partnereinkre és magunkra, hanem magára a házassági kapcsolatra is? Joshua Coleman, Ph.D., a család és a kapcsolatok szakértője szerint a tipikus amerikai - ha van ilyen - „magasztos eszmékkel” rendelkezik a házasságról. Ezek a magasztos eszmék, véleménye szerint, egyszerű magokból nőttek ki. Rámutat ezen ország gyarmati kezdeteire, az Új Világ kialakulására. A trón és a vallási intézmények hatalmának csökkentésére irányuló törekvés részeként az őseink hangsúlyozták, hogy a házasságot és a válást inkább jogi intézményeknek, nem pedig vallási intézményeknek kell irányítaniuk. A 18. században az emberek radikálisan új elképzelést fogadtak el, miszerint a házasságnak a szeretetnek kell lennie a legalapvetőbb oknak, és hogy a fiataloknak szabadon szabadon választhatják meg házastársukat. Ezt megelőzően a családok gazdasági és politikai okokból választották ki a házastársat, ugyanazon okok miatt, mint az emberek évszázadok óta házasodtak össze az egész világon.
A mai ideális amerikai házasságban azt mondták nekünk, hogy mindent - szexuális, szellemi, pénzügyi, szellemi, érzelmi - mindent, amit kell. Stephanie Coontz, a Kortárs Családok Tanácsának kutatási és közoktatási igazgatója nemrégiben azt írta, hogy a több házas amerikaiak elkezdenek "kóborolni a nukleáris családba". Veszélyesen kevés barátunk van - figyelmezteti ő, és a társadalom "atomizálása" azt jelenti, hogy elveszítjük a kapcsolatot másokkal. Coleman rámutat, hogy az 1960-as években az amerikaiak más és alacsonyabb elvárásokkal bírtak a házasság iránt, ami megköveteli a házastárstól, hogy kevesebb szerepet játsszon, mint jelenleg, és a tanulmányok azt mutatják, hogy - logikusan - a mérsékelt elvárásokkal rendelkező házasságok rugalmasabbak.
Lehet, hogy a házasságról alkotott felfogásunk fejlődése kevés teret enged a házasságnak. Adam Phillips, a londoni székhelyű pszichoterapeuta és a monogámia szerzője a Salon.com interjújában elmondta, hogy a kapcsolatban fontos a féltékenység. Azt állítja, hogy alapvető fontosságú megérteni, hogy "mások függetlenek a számukra tett vágyainktól". Ez az állítás az autonómiát mint erényt, a csábító képesség kulcsfontosságú tényezőjét ünnepli. Miért gondol az amerikaiak többsége az autonómia fokozott érzetét fenyegetésként vagy rendellenességként?
Karen házassági életének elején több autonómiát használhatott volna fel. Ő és Tony középiskolás kedvesként indultak. Elkapta a csalást az eljegyzéseik során, de megbocsátott neki, és remélte, hogy a dolgok megváltoznak, ha elmondják a fogadalmat. Három gyerekkel később, egy újszülöttkel a kiságyban, Karen rájött - egy partin, amikor Tony megrúgott, és felcsúszott a barátok és a család előtt -, hogy "lógott" és kábítószereket végzett Karen 27 éves korával. unokahúg. Ahogy az arca megfagyott, miután megcsúszott, a szobában lévők mindenki tudta, hogy bűnös. Erőforrások nélkül Karen még öt évig vele maradt.
Ő is csalni kezdett vele, és még nem szakította meg azt a ciklust. Most egy másik férfival van, akiben nem bízik, és tőkeáttétel céljából elkísérte őt azzal a gondolattal, hogy esetleg kóborol is. Néhány héttel ezelőtt bement az AOL-fiókjába, és tucatnyi nővel levelezést talált. A birtokában lévő vállalkozáson keresztül találkozik velük, felveszi őket a "vicclistájába", majd fokozza az italok és vacsorák meghívására vonatkozó e-mailt. Szóval Karen is elvonul ettől. Gyerekekkel, akiknek vigyázniuk kell, kísértésnek áll meg, és megmarad. Amikor azt kérdeztem, vajon képes lett volna-e másképp megtenni a dolgokat, azt mondja: "Azt javaslom, hogy az emberek megszerezzék a saját életüket. Légy anyagilag független. Ha jó dolgok jönnek hozzád, vagy átjutnak az életedben, jó. De nem kell rá."
Az első párizsi utazásom során megfélemlítették a mindenki érzelmeit. Csodálkoztam, hogy az emberek - akik egyébként nem tűntek őrülteknek - beszélgettek magukkal. Valaki magyarázta az európai pszichét; fejlett képességük van arra, hogy "beszélgetjen" magukkal. Kíváncsi vagyok, vajon az amerikaiaknak hiányzik-e ez a bizalom, az a képesség, hogy számoljunk a saját lelkével? Sürgősen arra törekszünk, hogy a médiát, a társadalmat és a partnereinket megvizsgáljuk saját önértékelésünk szempontjából, anélkül, hogy bármikor megállnánk azon töprengeni, hogy vajon mi az önértékelésünk valaki más kezébe került.
Mi, az Új Világban, újoncok vagyunk. Az emberek másutt sokkal tudatosabbak és kevésbé rettegnek attól, hogy egy ember egyedül születik, és egyedül hal meg - mintha az emberek már több száz éves civilizáció után megszokják ezt a fogalmat. Mi, amerikaiak, olyanok vagyunk, mint egy idősebb osztály, aki arra készül, hogy diplomát indítson a való világba, társadalmilag elég zöld, hogy azt gondoljuk, hogy örökké barátok leszünk, és semmi sem fog megváltozni.
