Ezen a héten, a híres francia színésznő, Catherine Deneuve, száz száz másik figyelemre méltó francia nővel közzétett nyílt levelet, amelyben védte az ember „csaláshoz való jogát” a francia Le Monde napilapban .
A levél elismerte a Weinstein-botrányt és az azt követő #MeToo mozgalmat „a szükséges szexuális erőnek” a szexuális zaklatás elleni küzdelemben, különösen a munkahelyen, de a levél azt is állítja, hogy a mozgalom túl messzire és túl gyorsan haladt el ilyen helyzetben. olyan módon, amely valóban korlátozza a nők szexuális felhatalmazását:
"A nemi erőszak bűncselekmény. De valakinek a felvételére tett kísérlet, bár tartósan vagy ügyetlenül is, nem is - és a rabszolgaság sem a machizmus támadása. A Harvey Weinstein-botrány legitim ébredést váltott ki a nőkkel szembeni szexuális erőszak miatt, különösen az a szakmai élet, ahol néhány ember visszaél a hatalommal… De ami a hangok felszabadítását illeti, most a fején fordult: Nekünk azt mondják, hogy mit kell mondani, és miről kell hallgatnunk - és azokat a nőket, akik nem hajlandók beleesni vonalt árulónak, bűnrészesnek tekintik!"
A nyílt levél, amelynek teljes angol fordítása megtalálható itt, példákat kínál arra, hogy a szerzők mit gondolnak a #MeToo mozgalom túljutásáról. Felsorolja a „boszorkányvadászat” áldozatait vagy azokat a férfiakat, akik elveszítették munkájukat, amikor „egyetlen bűncselekményük az volt, hogy megérintették egy nő térdét, megpróbáltak elcsókolni lopást, beszélgettek„ intim ”dolgokról munkahelyi étkezés közben, vagy küldtek szexuálisan töltött üzenetek azoknak a nőknek, akik nem hozták vissza érdeklődését A szerzők arra hivatkoznak, hogy egy fiatal lányról híres festményt, amely "szuggesztív" helyzetben álmodozik a Metropolitan Art Museum-ból, távolítsák el, valamint egy olyan svéd törvényjavaslatot, amely kötelezővé tenné a szóbeli hozzájárulást minden szexuális kapcsolat előtt.
Elég annyira mondani, hogy a Le Monde- ban nyomtatott levélre nem került sor felháborodás hiányában. A New Yorker szerint: "Nem kellett messzire olvasnod, hogy kitaláljam, hogy a nyilatkozat csupán újabb bocsánatkérés a szexuális zaklatásért és zaklatásért." És a francia feminista Caroline De Haas becsapta azt, és elmondta a CNN-nek: "A feminizmus nem a szexuális felszabadulás, hanem a nők védelme."
Az utóbbi pontra azonban kénytelen vagyok feltenni a kérdést: Miért kell választani az egyik vagy a másik között? Miért nem tudjuk megvédeni a nőket a szexuális visszaélések ellen, miközben megengedjük a hagyományos elcsábítás módszereit is?
Véleményem szerint könnyű elképzelni egy olyan világot, ahol e két dolog létezik egymás mellett - ahol a férfiak szabadon kifejezhetik érdeklődését egy nő iránt, és tisztelni is tudják, amikor nem. Amikor tavaly ősszel elmentem Európába, megszabadítónak és izgalmasnak éreztem magam olyan környezetben lenni, ahol egy ember kényelmesen érezte magát az utcán. - Helló, asszonyom - mondta. "Csak sétáltam az utcán, láttam téged, és néhány lépéssel tovább sétáltam, mielőtt úgy döntöttem, hogy vissza kell térnem és beszélnem kell veled. Nagyon szép vagy. Szeretnél egy csésze kávét?"
Gyakrabban azt mondtam: "Persze, miért ne?" A váratlan találkozás során általában hízelgőnek és fáradtnak éreztem magam. Azokban az időkben, amikor elmosolyodtam és udvariasan mondtam: "Nem, sajnálom", mindig válaszoltak, felemelve kezüket egy "OK, nincs probléma" mozdulattal, és folytatva a napjukat.
Valójában sokkal kényelmesebben éreztem nekik, hogy „nem” mondom nekik, mint én, mint az amerikai férfiaknak, mert Európában az egész interakció ennél sokkal inkább alkalmi. Ha kellett volna kitalálnom, akkor az a férfiak, akik kihívtak, valószínűleg még 37 nőt kérdezett tőle, akiknek abban a napban „nagyon gyönyörűek” voltak, tehát ugyanolyan reakciót váltottak ki, mint egy croissant-t egy helyi péktől. (Magától értetődik, hogy a nyilvános és nem a munkahelyi interakcióról beszélek, ahol az energiadinamika és más tényezők egy teljesen más szabályrendszert igényelnek.)
Nyilvánvalóan nem vagyok egyedül attól a félelemtől, hogy a #MeToo egy kicsit kiszállhat a kezéből. A The New Yorkerben Masha Gessen író figyelmezteti, hogy a férfiak "érdeklődésük kifejezése" miatt történő büntetése a vízgyűjtő pillanatot "szex pánikmá" változtatja. Andrew Sullivan a #metoo túlzásaival foglalkozó New York Magazine- i esszéjében a "McCarthyist" újságírók felé fordult, akik a Harper's-ben egy olyan tervezett cikk ellen tiltakoznak, amely Moria Donegan-t esetlegesen hibáztathatja a most hírhedt teremtésért., és ellentmondásos "Shitty Media Men List:"
"Azok az emberek, akik fegyverekkel küzdenek a listaszervezők esetleges online zaklatása miatt, online hívták Roiphe" nemi erőszak ", " emberi söpredés ", " ghoul ", " kurva "… szólásszabadság - még mielőtt megismernék annak tartalmát! Ez az egész újságírás szempontjából is ártalmasnak tűnik. Amikor az újságírók magukkal kampányoznak, hogy elnyomják más újságírók írásait, és el akarják pusztítani egy magazint azért, hogy ideológiai vonalukba ne kerüljenek, akkor megnézheti, milyen valóban a szabad beszéd van a vonalon."
Mindannyian egyetértünk abban, hogy mindenféle szexuális visszaélésnek véget kell vetni. Mindannyian egyetértünk abban, hogy a munkahelyi félrevezetésével gyorsan és teljes mértékben foglalkozni kell és kezelni kell. De szünet ad nekem - és sok női barátom szünetet tart - arra gondolni, hogy egy olyan társadalmat hozunk létre, amelyben a férfiak egyetlen elfogadható módja a nő iránti érdeklődés kifejezése a Tinder vagy a Bumble.
Túl sok feminista van - különböző színű és hitvallású -, akik valójában azt akarják, hogy az ember megtegye az első lépést, hogy lehetősége legyen lovagiasra, üdvözlettel üdvözlettel járjon, és ingyenes csésze kávét adjon nekik szép mosoly. Deneuve nagyobb megrázkódtatásával már régóta osztoztam: amikor a feministák azt mondják a nőknek, hogy mit akarnak és hogyan kell cselekedni, ugyanolyan elnyomóan viselkednek, mint a patriarchátus, amelyet megpróbálnak megbuktatni.
